修訂后的《反壟斷法》第19條規則，運營者不得組織其他運營者告竣壟斷協定或許為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。這個條目制止的內在的事務就是所謂的運營者促進別人告竣壟斷協定，是《反壟斷法》修訂新增的規制事項之一。實際界凡是以為修訂前《反壟斷法》有關壟斷協定的二分法存在立法缺點，該條目是針對這一題目所作的軌制完美。①域表裡實行經歷充足表白，無論將這類情況稱為什么，它們在詳細認定上往往不會像橫向壟斷協定和縱向壟斷協定那樣絕對簡略，而平臺、數據、算法的普遍利用及其不竭深化帶來的貿易變更又使得這個題目在不少情形下變得更為復雜。可是修訂后的《反壟斷法》對運營者促進別人告竣壟斷協定規則的法令義務與橫向壟斷協定和縱向壟斷協定完整雷同，都是極為嚴苛的。在此佈景下，運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定就顯得較為凸起。②這不只直接關系到修訂后《反壟斷法》的迷信實用，並且直接關系到市場和企業的穩健成長。
一 制止運營者促進別人告竣壟斷協定的立法定位
制止運營者促進別人告竣壟斷協定在性質上不是《反壟斷法》修訂所增設的一類新的壟斷協定，而是對可以招致壟斷協定告竣的成因包養 所作的補漏。深入掌握這點對于運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定具有很是主要的基本意義。
(一)修訂后《反壟斷法》規則的壟斷協定類型及其范疇廓清
對于修訂后的《反壟斷法》第19條規則的情況，實際界之前多稱為軸包養網 輻協定，③也就是將其回為一類新的壟斷協定。“軸輻協定即是一種游離在橫向壟斷協定、縱向壟斷協定之外的新型壟斷協定，它有本身包養網 奇特的構造、性質與認定方式。”④在此佈景下，制止運營者促進別人告竣壟斷協定在性質上能否是修訂后《反壟斷法》增設的一類新的壟斷協定天然就成為一個“條件性”題目，直接關系到運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定，便是否觸及對新型壟斷協定的法令認定。
經由過程對照可以得出，修訂后的《反壟斷法》在壟斷協定的類型上并沒有衝破修訂前的《反壟斷法》。修訂后的《反壟斷法》第17條與修訂前的《反壟斷法》第13條第1款完整雷同，修訂后的《反壟斷法》第18條第1款與修訂前的《反壟斷法》第14條完整雷同，即實際界凡是所稱的橫向壟斷協定與縱向壟斷協定。固然修訂后的《反壟斷法》第19條增添了制止運營者促進別人告竣壟斷協定規則，可是該條并沒有像修訂后的《反壟斷法》第17條和第18條第1款那樣應用“下列壟斷協定”這類表述并對響應情況停止詳細羅列，這就使得修訂后的《反壟斷法》第19條在性質上并未引進任何一類新的壟斷協定，運營者促進別人告竣壟斷協定的壟斷協定類型依然指橫向壟斷協定和縱向壟斷協定。
既然制止運營者促進別人告竣壟斷協定在性質上不是《反壟斷法》修訂增設的一類新的壟斷協定，那么運營者促進別人告竣壟斷協定的規范包養 認定就不觸及對新型壟斷協定的法令認定。可是由此又激發了一個新的題目，那就是所謂的壟斷協定二分法的立法缺點能否成立？從嚴厲意義上講，修訂前的《反壟斷法》將壟斷協定分為橫向壟斷協定和縱向壟斷協定，其自己并沒有題目，真正的題目是沒有周全斟酌可以招致告竣這些壟斷協定的一切成因，從而無法為反壟斷法律供給足夠的法令根包養網 據對一切當事人停止追責。現實上，修訂后的《反壟斷法》第19條所作的制止運營者促進別人告竣壟斷的規則就是依據這個思緒來design的，而非像美國等那樣引進軸輻協定這類新的壟斷協定。是以，運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定重點應該是修訂后的《反壟斷法》第19條規則的招致告竣壟斷協定的特定成因。
需求指出的是，固然修訂后的《反壟斷法》在壟斷協定的類型上沒有變更，可是在壟斷協定的范疇上卻有著不小變更。起首，這表示在修訂后的《反壟斷法》第18條第2款規則上，即“對前款第一項和第二項規則的協定，運營者可以或許證實其不具有消除、限制競爭後果的，不予制止”。這也是《反壟斷法》修訂新增的條目，但它針對的只是縱向壟斷協定的詳細情況。一方面，第18條第2款的規則表白，并非一切的轉售價錢保持都是具有消除或許限制競爭後果的；另一方面，與修訂前的《反壟斷法》一樣，修訂后的《反壟斷法》依然將壟斷協定界說為“消除、限制競爭的協定、決議或許其他協同業為”。是以，假如運營者證實所涉的轉售價錢保持不具有消除或許限制競爭後果，那么這些協定應該就不屬于縱向壟斷協定。
其次，這表示在修訂后的《反壟斷法》第18條第3款規則上，即“運營者可以或許證實其在相干市場的市場份額低于國務院反壟斷法律機構規則的尺度，并合適國務院反壟斷法律機構規則的其他前提的，不予制止”。這被稱為“平安港”軌制，⑤也是《反壟斷法》修訂鑒戒域外經歷引進的新舉動。“‘平安港’是指知足必定條件前提的協定，即可消除它們存在競爭傷害損失或在無需評價詳細市場情形即可認定其符合法規的規定。”⑥與修訂前的《反壟斷法》一樣，修訂后的《反壟斷法》在第20條也包養 規則了壟斷協定的寬免軌制。壟斷協定的寬免軌制條件是存在壟斷協定，沒有壟斷協定也就沒有所謂的寬免題目。⑦在此佈景下，假如將合適“平安港”軌制的運營者相干協定在性質上定位為壟斷協定，那么“平安港”軌制與壟斷協定的寬免軌制就沒有差別了。⑧
修訂后的《反壟斷法》第18條第1款屬于“平安港”軌制的實用范圍，⑨《制止壟斷協定規則》第17條曾經對此停止了充足明白。而除了有關轉售價錢保持的規則之外，修訂后的《反壟斷法》第18條第1款還有一個兜底條目，即“(三)國務院反壟斷法律機構認定的其他壟斷協定”，而反壟斷法律機構應該盡量防止實用該兜底條目。可以說，該兜底條目的法令指引性很低。一方面，任何貿易買賣運動在主體上城市有運營者和買賣絕對人；另一方面，一切買賣成果在情勢上確切又城市消除其別人對這個買賣機遇的獲取。⑩當然，假如運營者及其與買賣絕對人告竣的其他協定合適“平安港”軌制，那么這些協定也應該不屬于縱向壟斷協定。異樣，假如運營者及其轉售價錢保持合適“平安港”軌制，那么這些協定也應該不屬于縱向壟斷協定。別的，假如“平安港”軌制的實用范圍也包含修訂后的《反壟斷法》第17條，那么只需具有競爭關系的運營者及其告竣的固定或許變革商品價錢等協定合適“平安港”軌制，其也就不該屬于橫向壟斷協定。
(二)修訂后的《反壟斷法》追蹤關心的壟斷協定成因及其分治系統
就全體而言，修訂后的《反壟斷法》追蹤關心的壟斷協定成因可以分為兩年夜類：一類是運營者在沒有外力干涉的情形下自行告竣壟斷協定；另一類是運營者在有外力干涉的情形下告竣壟斷協定。前一年夜類又可以分為兩小類：第一類是具有競爭關系的運營者在沒有外力干涉的情形下自行告竣壟斷協定(《反壟斷法》第17條)；第二類是沒有競爭關系的運營者在沒有外力干涉的情形下自行告竣壟斷協定(《反壟斷法》第18條第1款)。后一年夜類又可以分為三小類：第一類是運營者在遭到行政機關或許法令律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織干涉的情形下告竣壟斷協定(《反壟斷法》第44條)；第二類是運營者在遭到行業協定干涉的情形下告竣壟斷協定(《反壟斷法》第21條)；第三類是運營者在遭到其他運營者干涉的情形下告竣壟斷協定(《反壟斷法》第19條)。在這五小類中，只要《反壟斷法》第19條的規則是新增的，其他均在修訂前的《反壟斷法》中曾經存在。
從情勢來看，修訂后的《反壟斷法》顯明因循了修訂前的《反壟斷法》采用的分治系統。“為了使各類市場主體實行的壟斷協定行動均可歸入《反壟斷法》停止規制，壟斷協定的類型化條目應該各司其職，配合構筑和諧同一、周延有此外規定系統。”(11)這點對于運營者在有外力干涉的情形下告竣壟斷協定此類行動而言是至關主要的，修訂后的《反壟斷法》對其上述三小類設置的行政義務有著很年夜的差異。是以，對修訂后的《反壟斷法》第19條所作的制止運營者促進別人告竣壟斷協定的規則停止準確實用就顯得非分特別主要。只要這般，我們才幹確保其僅起到對修訂前的《反壟斷法》在可以招致壟斷協定告竣的成因上存在的追蹤關心漏掉所作的補充感化，而不是還會“侵擾”之前就存在的其他規則的“分治領地”，招致規定系統呈現凌亂或許不清楚題目。要做到這點，對運營者促進別人告竣壟斷協定的主體要件停止規范認定章是要害。不言而喻，對于運營者在有外力干涉的情形下告竣壟斷協定此類的分治，修訂后的《反壟斷法》依然是依照主體成分停止系統構建的。只要主體成分是運營者，才能夠回屬于修訂后的《反壟斷法》第19條所作的制止運營者促進別人告竣壟斷協定的規則“管轄”范圍。包養網
(三)運營者的界說
對于作甚運營者，修訂后的《反壟斷法》第15條第1款也作出明白規則，即“本法所稱運營者，是指從事商品生孩子、運營或許供給辦事的天然人、法人和不符合法令人組織”。應該講，該界說中的“從事商品生孩子、運營”的范疇是比擬清楚和詳細的，可是“供給辦事”的范疇就顯得比擬含混和廣泛。毫無疑問，行政性辦事不成能在這里的“供給辦事”的范疇之內。除了行政性辦事之外，其他只需供給的辦事是有償的，就都應該在此“供給辦事”的范疇之內。但假如供給的辦事是無償的，包養 則應該依據分歧主體的詳細類型停止區分。假如是營利法人和不符合法令人組織，那么就依然應該在此“供給辦事”的范疇之內。(12)若長短營利法人等其他主體，則就不該當在該“供給辦事”的范疇之內。
對運營者的認定重點之一是與行業協會的準確區分。當依法掛號冠名某某行業協會、同業公會、結合會等非營利性社團法人，依照其建立主旨及其詳細細化規定為所屬的同業運營者供給辦事時，它在性質上應該是行業協會。一方面，這種情況下所供給的辦事在性質上應屬無償；另一方面，這完整知足制止行業協會組織本行業的運營者告竣壟斷協定的規制需求。以後述主體超越建立的主旨及其詳細細化規定為其他行業的運營者供給辦事時，則需求依據詳細情況停止區分。假如它們停止任何情勢的免費或許從中取得任何本質性的經濟好處，那么所供給的辦事在性質上應屬有償，它們就成為運營者。修訂后的《反壟斷法》針對行業協會所作的規則依然存在主要缺點，行將制止行業協會組織告竣壟斷協定的對象僅限于本行業的運營者，而無論是在實際上仍是在實行中確切都有能夠呈現行業協會組織其他行業的運營者告竣壟斷協定的題目。(13)經由過程對所觸及主體成分的準確區分，修訂后的《反壟斷法》第19條的規則對此可以停止公道“補位”，但感化也是無限的。假如行業協會等主體沒有停止任何情勢的免費，也沒有從中取得任何本質性的經濟好處，那么《反壟斷法》對這種情況之下它們組織其他行業的運營者告竣壟斷協定的規制就又面對著相似“湖南婁底保險案”遭受的逆境。(14)
在確認主體成分是運營者的基本上，還需求進一個步驟確認它們之間的本質關系。起首，這關系到與運營者在沒有外力干涉的情形下自行告竣壟斷協定的分治題目，特殊是與《反壟斷法》第17條的分治。在具有競爭關系的運營者告竣壟斷協定的情況下，確切凡是會存在一個或許多個組織者。對此，只需運營者之間具有競爭關系，準繩上就不屬于運營者促進別人告竣壟斷協定中的運營者與其他運營者的關系，獨一破例的情形就是《反壟斷法》第17條無法有用實用，例如運營者組織與本身有競爭關系的其他運營包養 者告竣壟斷協定，可是本身卻并未介入該壟斷協定，(15)從而包養網啟用《反壟斷法》第19條所作的制止運營者促進別人告竣壟斷協定的規則停止補漏。(16)其次，這關系到全部《反壟斷法》的實用范圍。無論是修訂前的《反壟斷法》仍是修訂后的《反壟斷法》，調劑的都是市場競爭關系，而非企業治理關系。(17)母公司對母公司與子公司或許母公司的分歧子公司之間的詳細設定在性質上應完整屬于企業治理關系。母公司完整有權決議子公司與母公司或許母公司的分歧子公司之間能否睜開競爭，這屬于企業運營自立權的范疇。所以，母公司與子公司之間應該都不屬于運營者促進別人告竣壟斷協定中的運營者與其他運營者的關系。
二 運營者促進別人告竣壟斷協定的行動要件認定
制止運營者促進別人告竣壟斷協定是《反壟斷法》修訂在可以招致壟斷協定告竣的成因上所作的補充，這決議了運營包養 者促進別人告竣壟斷協定的規范認定重點應該是修訂后的《反壟斷法》第19條規則的招致告竣壟斷協定的特定成因，而這對應的焦點就是運營者促進別人告竣壟斷協定的行動要件。(18)
(一)組織其他運營者告竣壟斷協定行動的認定
無論是橫向壟斷協定仍是縱向壟斷協定，都是至多由兩個運營者構成的。假如僅是一個運營者與另一個運營者告竣壟斷協定，那么無論它們能否具有競爭關系，修訂前的《反壟斷法》對此都可以停止有用規制。《反壟斷法》對橫向壟斷協定和縱向壟斷協定都設置了兜底條目，是以，運營者組織其他運營者告竣壟斷協定的對象應該是除其本身之外的兩個或許兩個以上的運營者，并且它們必需都是統一個目的壟斷協定確當事人。(19)可是，這并不等于運營者與除其本身之外的兩個或許兩個以上的運營者之間就不克不及有任何的協定關系。恰好相反，不少運營者組織包養網 其他運營者告竣壟斷協定就是經由過程運營者與除其本身之外的兩個或許兩個以上的運營者分辨簽署協定的方法來實行的。例如在“湖北聯興平易近爆器材案”中，當事人湖北聯興平易近爆器材運營股份無限公司經由過程分辨與生孩子企業股東、發賣企業股東簽署《平易近用爆破器材產物發賣代表合同》《平易近用爆破器材產物購銷委托合同》，請求其應用湖北平易近用爆炸物品綜合治理體系的方法，構成湖北省一切生孩子企業只能將產物交由其發賣、一切地市級發賣企業股東只能經由過程其購進產物的省內平易近爆器材產物暢通系統。(20)需求特殊誇大的是，由於《反壟斷法》第17條規則的壟斷協定有多個分歧的詳細情況，所以統一個目的壟斷協定不只請求所涉的壟斷協定信息必需過度詳細化，並且請求所涉的壟斷協定信息必需具有統一性。
對于作甚組織其他運營者告竣壟斷協定行動，《制止壟斷協定規則》第18條第1款作了進一個步驟的規則，即“反壟斷法第十九條規則的運營者組織其他運營者告竣壟斷協定，包含下列情況：(一)運營者不屬于壟斷協定的協定方，在壟斷協定告竣或許實行經過歷程中，對協定的主體范圍、重要內在的事務、實行前提等具有決議性或許主導感化；(二)運營者與多個買賣絕對人簽署協定，使具有競爭關系的買賣絕對人之間經由過程該運營者停止意思聯絡或許信息交通，告竣本規則第八條至第十三條的壟斷協定。(三)經由過程其他方法組織其他運營者告竣壟斷協定”。很是顯明，此處采取了“羅列+兜底”的方法。所羅列的兩種情況應該分辨是依據相似“安徽付出password器案”和“湖北聯興平易近爆器材案”所停止的回納。(21)固然這在指引性上是比擬強的，但究竟多少數字很是無限。更好的做法應該是在此基本長進行進一個步驟的回納，總結出基礎要義，并將此作為一個自力的條目置于《制止壟斷協定規則》第18條第1款的內在的事務之前，也就是采取“歸納綜合+羅列+兜底”的方法。
無論是經由過程紙質資料仍是電子文檔或許行動消息等方法，只需向本身之外的兩個或許兩個以上的運營者傳遞了包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定信息，就應該屬于實行了這里的組織行動。例如某裴毅點頭。 “你放心，我會照顧好自己的，你也要照顧好自己，”他說，然後詳細解釋道：“夏天過後，天氣會越來越冷，小我獨資企業的擔任人向當地區別“爸爸呢？”藍玉華轉頭看向父親。的兩家小我獨資企業的擔任人發送電子郵件，提出他們階段性下降產量以穩固以後的市場發賣價錢，就屬于包括游說他們告竣或許實行壟斷協定信息。再如某公司的董事長在餐與加入行業協會運動時代將本行業別的兩家公司的董事長請到室外草坪上，直言他們之間的價錢戰有損大師的和睦生財，就屬于可以視為包括游說他們告竣或許實行壟斷協定信息。至于就此采取的辦法多寡，只是影響詳細組織行動的力度。假如在傳遞信息之后還采取了其他辦法，例如約請其他運營者詳細面議、給出具體操縱計劃、推舉各方違約擔保人等，那么該組織行動的力度就很包養網 強。假如只是就傳遞了一次信息，那么該組織行動的力度就很弱。可是無論是前者仍是后者，在性質上都基本性地組成了這里所言的組織行動。
剖析《制止壟斷協定規則》第18條第1款羅列的兩種情況，二者在實質上都是運營者向本身之外的兩個或許兩個以上的運營者傳遞了包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定信息。若論差異，則僅是采用的方法分歧罷了。第一種情況的運營者采用的不是協定方法；第二種情況的運營者采用的是協定方法。可是，《制止壟斷協定規則》第18條第1款羅列的兩種情況都屬于組織行動的力度很強的類型。在沒有歸納綜合性條目的情形下，即使《制止壟斷協定規則》第18條第1款還有一個兜底金錢，在客不雅上也極易發生一種誤導後果，即只要運營者下了“年夜工夫”時才會屬于實行了組織行動。而現實上，只需向本身之外的兩個或許兩個以上的運營者傳遞了包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定信息，就應該屬于實行了這里的組織行動。至于運營者在此基本上采取的辦法多寡，這屬于組織行動的強度題目，它影響的是其他運營者能否是以終極告竣或許實行了壟斷協定，而非屬于組織行動的定性題目。
依據實行來看，向兩個或許兩個以上的運營者傳遞包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定信息，客不雅上能夠存在謀劃與履行相分別的情況。就詳細潛伏操縱情勢而言，可以有兩種基礎做法，一種是謀劃的運營者讓一個履行者向兩個或許兩個以上的運營者傳遞信息，另一種是謀劃的運營者讓兩個或許兩個以上的履行者分辨向它們各自信責的一個運營者傳遞信息。而無論是前一種做法仍是后一種做法，謀劃的運營者都屬于實行了組織行動。至于履行者，則需求依據詳細情形而論。屬于運營者的，只需是向兩個或許兩個以上的運營者傳遞信息，就可以依照實行了組織行動停止處置。(22)對于只是向擔任的一個運營者傳遞信息的，不宜直接依照實行了組織行動停止處置，而應該依據為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動的認定尺度停止判定。(23)合適響應情況的，就屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動；不合適響應情況的，則依照“無罪”停止處置。屬于行政機關、法令律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織或許行業協會的，合適修訂后的《反壟斷法》有關制止濫用行政權利消除限制競爭和行業協會不得組織本行業的運營者告竣或許實行壟斷協定規則的，則應該另行依照相干規則處置。(24)
就傳遞信息的時光而言，有同時和異時兩個基礎情況。前者例如甲公司的采購司理向某個微信群的多個下游企業的發賣司理發送一條信息，盼望他們一路謝絕向不遵照發賣價錢請求的乙公司持續供給生孩子所需的原資料。后者例如丙公司的履行董事分辨致電兩家一起配合發賣平臺的營業主管，提出他們依照區域停止劃分客戶范圍。由於同時傳遞信息使得傳遞的信息必定具有統一性，所以被傳遞對象必定可所以統一個目的壟斷協定確當事人。固然異時傳遞的信息也是可以具有統一性的，可是并非必定具有統一性。假如傳遞的信息具有統一性，則無論是由迷信技巧等客不雅緣由仍是實行打算等客觀緣由所致，即使前后相隔的時光很長，被傳遞對象也應該被以為是統一個目的壟斷協定確當事人。例如某水泥經銷商的擔任人六年前勸告當地水泥生孩子企業甲公司與當地另一家水泥生孩子企業乙公司磋商增產以穩固水泥發賣價錢，其后因當地一項“怎麼了，花兒？先別激動，有什麼話，慢慢告訴你媽，媽來了，來了。”藍媽媽被女兒激動的反應嚇了一跳，不理會她抓傷年夜範圍的基本舉措措施改革使得水泥價錢年夜漲而沒有跟進向乙公司作出相似建言，而今因水泥市場價錢再度低迷而促使其向乙公司建言與甲公司磋商增產以進步水泥發賣價錢，此種情況下的甲公司與乙公司就可所以統一個目的壟斷協定確當事人。假如傳遞的信息不具有統一性，例如向一個運營者傳遞的信息是勸告其與另一個運營者停止結合抵抗，而向另一個運營者傳遞的信息是勸告其與前一個運營者停止劃分市場，那么它們就不該當被以為是統一個目的壟斷協定確當事人。(25)
(二)為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動的認定
對于作甚為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動，《制止壟斷協定規則》第18條第2款作出進一個步驟規則，即“反壟斷法第十九條規則的運營者為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助，包含供給需要的支撐、發明要害性的方便前提，或許其他主要輔助”。客不雅而言，這個規則的細化價值微乎其微，它并沒有像《制止壟斷協定規則》第18條第1款那樣顯明增添規定實用的指引性，還需求停止進一個步驟細化。本文以為，“本質性”的判定尺度有如下兩條。
第一，運營者供給的輔助為告竣壟斷協定所必須。壟斷協定的告竣所需的前提或許要素，全體上可以分為兩類：其一是告竣壟斷協定所必須，沒有所涉的前提或許要素，特定的壟斷協定就不會告竣；其二是雖非告竣壟斷協定所必須，可是所涉的前提或許要素有助于特定壟斷協定的告竣。前者例如替其他運營者向其某個競爭敵手傳遞共謀進步特定商品發賣價錢的信息，(26)后者例如給共謀下降產量的幾個企業代表供給商談的場地。本質性輔助在準繩上應該指第一類情況，它們對壟斷協定的告竣確切有實在質性影響。現實上，修訂后的《反壟斷法》將為其他運營者告竣壟斷供給輔助嚴厲限于本質性輔助，有著深入的啟事。一方面，即使是明知或許應知，第二類情況在性質上更多屬于運營者可以向反壟斷法律機構停止告發的內在的事務，對此在軌制design上應該以付與權力為基礎導向包養 ，而非舍本逐末地加以苛責。另一方面，即使只是實用《反壟斷法》第56條，對于第二類情況也存在嚴重的威懾過度，就更不消說實用《反壟斷法》第63條了。
第二，運營者供給的輔助對告竣壟斷起到直接感化。告竣壟斷協定所必須的前提或許要素，全體上也可以分為兩類：一類起直接感化，例如在其他運營者徵詢若何改變利潤下滑局勢時給出與競爭敵手結合停止增產降價之策；另一類起直接感化，例如幾個同業者因統一個平臺運營者提出的最惠國條目而結合請求另一個平臺運營者進步相干產物的發賣價錢。(27)本質性輔助應該進一個步驟只限于前者，而不宜包含后者。反壟斷法素有“經濟憲法”之稱，(28)這足以表白其對企業和市場的宏大影響。是以，反壟斷法特殊需求在實用上堅持高度的謙抑性。(29)可是如後面所示，修訂后的《反壟斷法》對壟斷協定規則了更為嚴厲的法令義務。而無論是為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助仍是組織其他運營者告竣壟斷等，實用范圍都是一切運營者，而不像制包養網 止濫用市場安排位置那樣僅是針對具有市場安排位置的運營者。平臺最惠國條目畢竟是壟斷協定仍是濫用市場安排位置行動，(30)相似題目應置于制止濫用市場安排位置之下停止評判更為適合。(31)假如組成濫用市場安排位置，就依法停止規制。
對于應該屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助的情況，《制止壟斷協定規則》第18條第2款測驗考試將它們停止羅列：一是向一個運營者建言追求與競爭敵手告竣壟斷協定。即使并未進一個步驟就若何與競爭敵手告竣壟斷給出絕對詳細的操縱提出，只需是向某個運營者建言追求與競爭敵手告竣壟斷協定，就應該屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。無論是自動仍是應邀，此種情況下的運營者在客觀錯誤上長短常顯明的；即使是客觀居心，在盡年夜大都情形下也不難停止證實。而催生或許強化別人與競爭敵手告竣壟斷協定的設法不只是告竣壟斷協定所必須的，並且對告竣壟斷起到了直接感化。二是給明白追求告竣壟斷協定的運營者舉薦競爭敵手。在一個運營者經由過程詳細方法明白表現盼望與競爭敵手告竣壟斷協定的情形下，知曉情形的其他運營者有權決議能否向反壟斷法律機構停止告發；假如依然給明白追求告竣壟斷協定的運營者舉薦競爭敵手，那么就屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。就客觀錯誤而言，這種情況基礎可以被證實是居心的，少少數或許確切系應知而不知的過掉所致。可是包養網 無論是前者仍是后者，它們所致的潛伏的壟斷協定當事人獲得聯絡不只是告竣壟斷協定包養網 所必須的，並且對告竣壟斷起到了直接感化。三是替別人向某個運營者傳遞追求告竣壟斷協定信息。假如所傳遞的信息較明白顯示屬于觸及壟斷協定題目，例如約請被傳遞的對象于某年某月某日到詳細的地址與幾位同業商討發賣市場的劃分事宜，那么就應該屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。一方面，即使無法證實是居心的，此時也至多比擬不難證實傳遞信息的運營者在客觀上存在過掉；另一方面，這不只是告竣壟斷協定所必須的，並且對告竣壟斷起了直接感化。
下列情況不克不及直接推定為為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。一是通用的算法供給。“軸輻類共謀是指多家企業應用雷同的盤算機算法決議市場價錢或對市場做出反映。此時，單一的縱向協定本身不成能發生限制競爭的後果，也未必折射出行動人歪曲市場價錢的意圖。可是，同業業浩繁競爭者同時告竣了相似的縱向協定，就能夠招致經典的軸輻類共謀(hub-and-spoke)，這時憑仗盤算機算法研發者(作為‘軸’)的輔助，能夠構成全行業的合謀，招致價錢下跌。”(32)即使在客不雅上呈現了這種局勢，也不克不及直接推定供給這類算法的運營者為其他運營者告竣壟斷協定供給了本質性輔助。除非可以或許證實供給這類算法的運營者在算法的研發或許投放市場時就存在客觀居心或許過掉，并且這類算法是告竣壟斷協定所必須的和對告竣壟斷起了直接感化，不然就不克不及請求運營者結束供給這類算法并對其停止處分。(33)二是規范的數據買賣。“數據買賣是數據要素市場建構的要害一環”，(34)“以數據為內核驅動的貿易形式，主動的訂價算法對買賣者停止追蹤、猜測與影響，甚至協助買賣者停止戰略，具有疾速搜集競爭者數據，并于瞬息之間決議計劃與履行反映”。(35)這就意味著即使是規范的數據買賣，也能夠帶來相似軸輻類共謀後果，可是我們不克不及就據此直接推定發賣數據的運營者以及掮客商為其他運營者告竣壟斷協定供給了本質性輔助。(36)只要證實出售數據的運營者或許掮客商存在客觀居心或許過掉，并且所買賣的數據是告竣壟斷協定所必須的和對告竣壟斷起到了直接感化，才可以責令它們結束數據買賣并賜與處分。三是合法的比價辦事。比價辦事是良多平臺的主要內在的事務，只是它們在追蹤關心范圍、專門研究水平、範圍鉅細等方面不盡雷同罷了。一方面，比價辦事確切“使得花費者可以或許享用到更低的費率和更公道的報價，為花費者發明了價值”。(37)另一方面，比價辦事在客不雅上也使得具有競爭關系的運營者更為便捷地把握競爭敵手的價錢信息。可是即便是以呈現了分歧水平的價錢協同景象，也不克不及就憑此直接推定比價辦事的運營者為其他運營者告竣壟斷協定供給了本質性輔助。只要證實比價辦事的運營者存在客觀居心或許過掉，并且比價辦事是告竣壟斷協定所必須的和對告竣壟斷起到了直接感化，才可以責令它們結束比價辦事并賜與處分。
(三)組織和供給本質性輔助行動的客觀錯誤及其證實
無論是組織其他運營者告竣壟斷協定行動仍是為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動，在客觀上都是必需存在錯誤。
“成員之間停止自動和諧是成立卡特爾的基礎前提。認定‘中間輻射型’卡特爾也需求考核成員的客觀前提。這種客觀前提不是成員之間的協商，而是成員主體的‘平行熟悉’，即介入主體對行動的內在的事務和成果事前有周全清楚。”(38)也就是說，它們在客觀上準繩上應該是居心的。就組織其他運營者告竣壟斷協定而言，此中謀劃向本身之外的兩個或許兩個以上的運營者傳遞包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定信息的運營者應該均是這般。無論謀劃者能否親身介入了詳細履行，應該都是明知它們在實行追求組織其他運營者告竣壟斷協定行動。但履行者即使實行了這里的組織行動，在客觀上也未必就是居心，還有能夠是過掉。固然《反壟斷法》實行已有十余年，但客不雅上仍有良多運營者并不明白本身所實行的行動觸及的風險，這就能夠招致它們因應知可是卻不知而實行了一些壟斷行動，(39)此中就包含因應知可是卻不知而受人指使或許被人應用組織其他運營者告竣壟斷協定。
但無論是居心仍是過掉，在此都應該無須零丁證實，只需實行了屬于組織行動，就應該可以直接推定客觀存在錯誤。《制止壟斷協定規則》第18條第1款羅列的兩種情況今朝就是采納這種做法，其有著很是堅實的來由。一方面，向本身之外的兩個或許兩個以上的運營者傳遞包括或許可以視為包括游說它們告竣或許實行壟斷協定包養 信息自己就長短常敏感的，一切運營者都應知曉此舉的后果。現實上，其基礎形狀是向兩個或許兩個以上具有競爭關系的運營者傳遞這類信息，行動主體更應明白此中短長。另一方面，依據今朝查處的案件來看，組織其他運營者告竣壟斷協定確當事人在客觀上確切基礎上都是居心的。以“湖北聯興平易近爆器材案”為例，該案當事人湖北聯興平易近爆器材運營股份無限公司很是明白本身的目標就是要把持湖北省平易近爆器材產物的暢通系統，為此其有興趣識地經由過程制訂《公司章程》《湖北聯興平易近爆器材運營股份無限公司營業法式及治理措施》《協定書》等文件，積極推動與各方簽署所需協定。
對于供給本質性輔助，固然從《制止壟斷協定規則》第18條第2款似乎看不出必需存在客觀錯誤的寄義，並且反壟斷法律機構以往都是將客觀錯誤作為充足而非需要前提，但客觀錯誤必需像修訂后的《反壟斷法》第19條新增的內在的事務那樣衝破性地存在。“假如運營者是‘組織’其他運營者從事法令制止的壟斷行動，組織者在告竣和實行壟斷協定中的感化更年夜，其客觀歹意也加倍顯明，對其實用加倍嚴格的守法性判定尺度應無爭議。可是，假如運營者只是‘輔助’其他運營從事壟斷協定行動，顯然并不克不及和組織實行壟斷協定行動秉持雷同的守法認定尺度。對于‘輔助’其他運營者告竣和實行壟斷協定行動的運營者，應該聯合其能否有客觀歹意停止判定。而客觀歹意的判定尺度，就在于運營者能否明知或應知其他運營者從事守法的壟斷協定。”(40)起首，既然制止運營者促進別人告竣壟斷協定是《反壟斷法》為補充可以招致壟斷協定告竣的成因的漏掉而作的修訂，那么它就不克不及錯位“傷及無辜”，應用“本質性”措辭來嚴控實用范圍，也充足表白了這一立場和意圖。其次，即使是在其他運營者告竣壟斷協定上起到了主要感化，客不雅上也存在運營者對此完整不知情或許不克不及被推定為應當知情的情況，例如幾個處于疫情管控中的同業經由過程運營者的在線會議平臺協商告竣進步發賣價錢的協定。最后，“從目標說明的角度看，‘本質性輔助’的提法意在誇大輔助行動的自動性和明顯性。所謂自動性，指行動人居心、自立地為別人告竣壟斷協定供給輔助，即明知別人告竣的是壟斷協定而依然自動供給輔助”。(41)
假如反壟斷法律機構不克不及證實運營者在客觀上存在居心或許過掉，那么即使運營者在其他運營者告竣壟斷協定上供給了需要的支撐、發明要害性的方便前提或許其他主要輔助，也不成立為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助。對于運營者在客觀上是存在居心或許過掉的證實，反壟斷法律機構不克不及僅僅依據運營者供給的輔助直接停止推定，而必需充足聯合運營者供給的輔助以及職員關系、工作經過歷程、所處周遭的狀況等來判定運營者能否了解或許應該了解其他運營者是在追求告竣壟斷協定。例如承接會議的飯店在依照商定為客戶預備會議紙質資料時，就可以很不難從客戶發過去的電子資料以及本身為客戶預備的會議紙質資料中看出它是在預備與其競爭敵手商量聯手停止限產保價，(42)假如該飯店在這種情形下依然持續承辦了此次會議，那么反壟斷法律機構依據電子資料的發送、接受、打印及其內在的事務便可以證實該飯店了解或許應該了解其他運營者是在追求告竣壟斷協定。
三 運營者促進別人告竣壟斷協定的成果要件認定
即便運營者停止了組織或許供給了本質性輔助，其他運營者也未必就會是以告竣壟斷協定。其他運營者是以告竣了壟斷協定，是運營者促進別人告竣壟斷協定的成果要件，異樣不成或缺。
(一)壟斷協定告竣的權衡尺度
壟斷協定的告竣必需以可以被證實的運營者行動為據。即使兩個或許兩個以上的運營者在各自心坎對統一個運營者提出的消除或許限制競爭的建議持贊成立場，只需沒有經由過程行動表示出來，也就不克不及被認定為告竣了壟斷協定。例如某保險掮客公司的董事長請三家保險公司的營業司理協商同一它們的保險價錢，固然這三家保險公司的營業司理也正有此意，可是各自基于所謂的合規經歷并沒有頓時對此作出任何亮相。假如工作僅此罷了，那么反壟斷法律機構就不克不及認定它們告竣了壟斷協定。一方面，法令不克不及處分純潔的設法或意圖；另一方面，至多今朝在技巧上無法證實前述情形只要一個客不雅成果。(43)可是需求特殊指出的是，只需此中有兩個或許兩個以上的運營者被證實告竣壟斷協定，在告竣的壟斷協定具有因果關系的情形下，就組成了其他運營者告竣壟斷協定，并非請求一切打算內的被組織或許被供給本質性輔助的其他運營者都終極“勝利”介入了該壟斷協定的告竣。(44包養網 )
假如運營者實行了壟斷協定，那么它們就告竣了壟包養網 斷協定。固然壟斷協定的告竣和壟斷協定的實行在年夜大都情形下是離開的，可是壟斷協定的告竣在一些情形下恰是經由過程壟斷協定的實行包養 才幹表示出來。例若有意與市場份額緊隨本身在當地排名第二的競爭敵手告竣并實行價錢卡特爾的某年夜型批發商率先摸索性地進步產物發賣價錢，也有此意的在當地市場份額排名第二的批發商心照不宣地當即跟進進步其產物發賣價錢。實際界凡是將這類情況稱為協同業為，是經由過程壟斷協定實行表示壟斷協定的告竣的典範代表。(45)應該講，壟斷協定的告竣是協同業為差別于追隨行動戰爭行行動的最基礎。所謂追隨行動是指一個運營者在產物訂價等方面以同業的另一個運營者的靜態為據實時停止響應調劑，可是另一個運營者在產物訂價等方面沒有專門慮及該運營者的舉措，而只是依據原資料、人工本錢、供求情形等單獨作出決議計劃。從今朝的實行來看，前者普通多為中小企業，后者普通多為行業龍頭企業。所謂平行行動是指同業業的多個運營者集中在雷同或許類似的時光點在產物訂價等上作出雷同或許類似的調劑，可是它們在客不雅上均系各自基于原資料、人工本錢、供求情形等單獨作出決議計劃，而非只是依據彼此的意思或許行動作出反映。比擬之下不丟臉出，無論是追隨行動仍是平行行動，在客不雅上都沒有壟斷協定的告竣。(46)
假如運營者明白對壟斷協定作出確定性的意思表現，(47)那么它們就告竣了壟斷協定。依據實行來看，下列情況應該屬于運營者明白對壟斷協定作出確定性的意思表現：一是運營者在含有壟斷協定內在的事務的合同、會議紀要、自律條約等紙質文件或許電子化文本上簽字、蓋印、按手印等；二是運營者經由過程電子郵件、短信息和社交軟件文字聊天等對別人提議的壟斷協定以文字方法表現批准、支撐、共同等；三是運營者當面或許在通話灌音、語音錄像、在線會議等中對別人提議的壟斷協定以行動方法表現批准、支撐、共同等；四是運營者在錄像窗口、社交軟件聊天中或當面臨別人提議的壟斷協定以商定俗成或可以懂得的手勢、圖片、臉色等表現批准、支撐、共同等。值得指出的是，因所涉的主體在短長關系上存在嚴重差別，(48)橫向壟斷協定和縱向壟斷協定在此的表示是不盡雷同的。前者在四種情況上均有分歧水平的表示，不外今朝在全體上逐步變得越來越隱藏；而后者不只重要表示為包養網 第一種情況，並且多表示為運營者在相干合同上簽字或許蓋印。
對于運營者在收到壟斷協定信息之后只是進一個步驟溝通的，不該認定它們告竣了壟斷協定。只是停止信息交流，未必就意味著運營者會告竣壟斷協定。壟斷協定信息的被傳遞者能夠是主動取得壟斷協定信息的，且壟斷協定信息的被傳遞者能夠會直接謝絕或許充耳不聞。即便停止了進一個步驟溝通，除非運營者在這個經過歷程中明白對壟斷協定作出確定性的意思表現或許實行了壟斷協定等，不然也不該當認定告竣了壟斷協定。起首，這比擬合適基礎現實和慣例邏輯。壟斷協定的告竣在客不雅上都有一個經過歷程，其成果是可以多樣化的，至多能夠有告竣壟斷協定和沒有告竣壟斷協定兩種。其次，這更為契合反壟斷法的謙抑性請求。除了年夜幅進步行政處分的下限之外，修訂后的《反壟斷法》第67條還歸納綜合性地規則了刑事義務。“第67條的規則呈開放式，除前述主體和行動之外，不消除嚴重壟斷行動者進罪的能夠。”(49)這更使得告竣壟斷協定成為企業的嚴重守法行動，對企業的財政、人事、融資等影響加倍普遍。(50)是以，壟斷協定的告竣在權衡尺度上必需停止最年夜限制的限縮。最后，這并不違反反壟斷法的規制需求。即使運營者在進一個步驟溝通的經過歷程中現實上能夠會在那裡等了近半個小時後，藍夫人在丫鬟的陪伴下才出現，但藍學士卻不見踪影。“默示性”地告竣壟斷協定，只需可以或許有用證實它們在現實上告竣了壟斷協定，(51)那么就可以依照告竣壟斷協定停止查處；即便無法取得足夠證據證實它們在現實上告竣了壟斷協定，只需它們終極沒有實行壟斷協定，也不會影響到市場競爭；而假如它們終極實行了壟斷協定，那么依照告竣并實行壟斷協定停止查處、合適減輕處分的停止加倍處分即可。
(二)告竣壟斷協定的因果關系請求
即便在運營者停止組織或許供給本質性輔助時代或許之后，其他運營者確切告竣了壟斷協定或許告竣并實行了壟斷協定，甚至不消除呈現告竣了多個壟斷協定或許屢次告竣并實行了壟斷協定的情形，也并不等于我們就可以將此一概回為運營者促進別人告竣壟斷協定。假如其他運營者告竣了壟斷協定或許告竣并實行了壟斷協定與運營者的組織或許供給本質性輔助行動并無必定的因果關系，那么，一方面，運營者的組織或許供給本質性輔助行動并未獲得勝利，其他運營者沒有是以告竣壟斷協定；另一方面，運營者在這些其他運營者告竣了壟斷協定或許告竣并實行了壟斷協定中并不存在組織或許供給本質性輔助行動。只要其他運營者告竣了壟斷協定或許告竣并實行了壟斷協定與運營者的組織或許供給本質性輔助行動有著必定的因果關系，才可以將其回為運營者促進別人告竣壟斷協定。例如，甲公司與乙公司在某企業的組織下告竣并實行固定商品價錢，后為爭取客戶而“毀約”競相降價，又因劇烈的“價錢戰”而屢次直接約定和履行商定時代的商品跌價幅度和降價步伐。前一次商定屬于運營者促進別人告竣壟斷協定，而后一次商定屬于運營者告竣并實行橫向壟斷協定，與之前某企業組織它們告竣并實行固定商品價錢已無必定的因果關系，不克不及再以為該企業在此中存在組織行動或許供給本質性輔助行動，也就不克不及再認定該企業組成運營者促進別人告竣壟斷協定并停止追責。
必需指出的是，除非可以證實告竣壟斷協定與運營者的組織或許供給本質性輔助行動沒有必定的因果關系，是運營者為了躲避《反壟斷法》第19條的規則而決心停止的設定，不然即使運營者的組織或許供給本質性輔助行動能夠對其他運營者告竣了壟斷協定或許告竣并實行了壟斷協定有些影響，也不宜就認定運營者存在組織或許供給本質性輔助行動。例如，某食物廠在組織甲公司與乙公司劃分發賣市場時遭到二者明白謝絕，此后前者再未向后兩者停止任何提出，而甲乙兩公司在兩年后經由過程協商告竣了劃分發賣市場協定。除非證實兩公司的明白謝絕是食物廠或許甲乙兩公司的居心design，不然就不宜燭台放在桌子上，輕輕敲了幾下，屋子裡再沒有其他的聲音和動靜，氣氛有些尷尬。認定食物廠在兩年后的劃分發賣市場協定中存在組織行動或許供給本質性輔助行動。究竟修訂后的《反壟斷法》對運營者促進別人告竣壟斷協定規則的法令義務長短常嚴苛的，對企業和市場有著無足輕重的影響。
四 結語
綜合全文會商，本文以為，運營者促進別人告竣壟斷協定應知足如下要件。第一，主體要件為主體必需是運營者，即修訂后的《反壟斷法》第15條第1款所規則的“從事商品生孩子、運營或許供給辦事的天然人、法人和不符合法令人組織”。第二，行動要件是必需存在組織其他運營者告竣壟斷協定或許為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動。只需是運營者向本身之外的兩個及以上運營者傳遞詳細且具有統一性的壟斷協定信息，就屬于實行了組織行動。運營者客觀存在錯誤，相干行動不只是告竣壟斷協定所必須的，並且對告竣壟斷起到了直接感化，就屬于實行了供給本質性輔助行動。第三，成果要件是必需招致其他運營者告竣壟斷協定。只需其他運營者明白對壟斷協定作出確定性的意思表現或許實行了壟斷協定，并且這與運營者停止組織或許供給本質性輔助行動有著因果關系，就屬于招致其他運營者告竣壟斷協定，壟斷協定的類型依然包含橫向壟斷協定和縱向壟斷協定兩種。
固然實際界和實務界對修訂后的《反壟斷法》還有一些爭辯，但其在全體上基礎可以知足以後的競爭管理需求，包含對壟斷協定的有用規制。接上去，一方面，運營者必需進一個步驟加大力度本身的競爭合規，最年夜限制地確保本身防止觸及運營者促進別人告竣壟斷協定。可以說，這對平臺企業尤為主要。平臺企業不只往往會與諸多的進駐商戶停止買賣，並且凡是需求采取辦法停止平臺治理，這使得它們能夠觸及運營者促進別人告竣壟斷協定的風險很是高。另一方面，反壟斷法律機構應該確保對包養網 運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定，包管反壟斷法律的謹慎性。應該講，這在修訂后的《反壟斷法》法令義務變得更嚴苛的情形下顯得更為要害。只要這般，我們才幹在最年夜水平上增進各類企業和市場的安康成長。
注釋：
①拜見侯利陽：《軸輻協定的守法性辨析》，《中外法學》2019年第6期，第1600頁。
②《反壟斷法》修訂完成前，學界就已構成了以軸輻協定及相似表述為主題的大批研討，不外這些研討的重點重要在于闡述《反壟斷法》修訂引進此類規制條目的需要性及軌制design計劃，對于詳細實用題目基礎只作了扼要的闡明；并且修訂后《反壟斷法》的立法表述在客不雅上也與學界的詳細主意存在必定差別。《反壟斷法》修訂完成后，專門針對第19條的論文今朝重要有兩篇，分辨是王玉輝：《壟斷協定組織輔助行動條目缺點及其解救》，《法學》2023年第2期；焦海濤：《壟斷協定告竣中的組織與輔助行動》，《中州學刊》2023年第2期。王玉輝傳授重點闡述了修訂后《反壟斷法》在這一文題上依然存在的缺乏以及完美計劃，并對若何認定該條目中的組織和供給本質性輔助行動作了絕對扼要的闡明；焦海濤傳授重點闡述了若何認定該條目中的組織和供給本質性輔助行動。別的，國度市場監視治理總局在《制止壟斷協定規則》中也對若何認定第19條中的組織和供給本質性輔助行動作了比擬準繩的規則。這些都為運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定奠基了基本，但尚不克不及完整知足運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定一切需求。一方面，本文以仁者見仁智者見智的方法持續對若何認定該條目中的組織和供給本質性輔助行動停止拓補；另一方面，本文對該條目中的主體要件和成果要件停止厘清，希冀經由過程這兩個方面的有用聯合可以或許為運營者促進別人告竣壟斷協定的規范認定供給一個較為完全、連接、詳細的參考計劃。
③拜見葉明、石晗晗：《軸輻協定的反壟斷律例制新思緒》，《中國價錢監管與反壟斷》2021年第12期，第20-25頁。
④張晨穎：《壟斷協定二分法檢查與制止規定再造——從軸輻協定談起》，《法商研討》2018年第2期，第102頁。
⑤張工：《關于〈中華國民共和包養網 國反壟斷法(修改草案)〉的闡明包養 ——2021年10月19日在第十三屆全國國民代表年夜會常務委員會第三十一次會議上》，《中華國民共和國全國國民代表年夜會常務委員會公報》2022年第4號，第627頁。
⑥王曉曄：《〈反壟斷法(修改草案)〉的評析》，《今世法學》2022年第3期，第45頁。
⑦拜見鐘剛：《反壟斷法中的“寬免”及其系統》，《江西社會迷信》2009年第6期，第174-175頁。
⑧對于“平安港”軌制的性質題目，實際界與實務界今朝呈現了很年夜的爭辯，有不雅點以為它在性質上屬于壟斷協定的特別寬免，拜見王慧群：《中國壟斷協定平安港規定的立法邏輯：信息本錢的視角》，《法學家》2023年第1期，第57頁；有不雅點以為它在性質上屬于符合法規推定，也就是不屬于壟斷協定，拜見徐則林：《壟斷協定平安港規定的中國利用：從立法到實行》，《武漢年夜學學報(哲學社會迷信版)》2023年第3期，第174頁。相較而言，應該是第二種更為公道，如許壟斷規制的系統更為清楚。
⑨對于“平安港”軌制的實用范圍，固然反壟斷法律機構和良多專家都以為修訂后的《反壟斷法》本意應該只是針對縱向壟斷協定的規則，可是由于該條目應用的措辭是“運營者”，這就使得其能否也可以實用于橫向壟斷協定的規則呈現了含混性，實際界對此的見解也不完整分歧。更無法消除的是，未來包養網 法院在審理壟斷膠葛案件中也能夠會呈現將此實用于橫向壟斷協定。
⑩拜見丁茂中：《縱向壟斷協定兜底條目的實用窘境及其前途》，《競爭政策研討》2019年第2期，第5-6頁。
(11)王玉輝：《壟斷協定組織輔助行動條目缺點及其解救》，《法學》2023年第2期，第153頁。
(12)在實行中，有不少營利法人在創建之后的一段時光內甚至一向到今朝為止采取的都是不花錢形式或許焦點辦事采取的都是不花錢形式，這在平臺經濟範疇表示得很是廣泛，例如社交軟件、付出軟件、導航軟件等不花錢應用。可是這并不轉變這些營利法人是運營者的基礎屬性，它們只是在追求或許等候可以完成營利的有用方法或許更佳方法。
(13)拜見曹勝亮：《我國行業協會限制競爭行動規制途徑的反思與重構》，《法學論壇》2019年第2期，第57-62頁。
(14)拜見湖南省價錢監視檢討與反壟斷局：《婁底保險行業壟斷行動被查處》，《中國價錢監視檢討》2013年第3期，第46頁。
(15)更為準確的表述是該運營者不是所告竣的壟斷協定確當事人，由於不存在“告竣壟斷協定”，所以也就無法實用修訂后的《反壟斷法》第17條規則。
(16)由於修訂后的《反壟斷法》第19條與第17條的行政義務雷同，所以前者對后者的“錯位”實用不會招致嚴重后果，只是影響了分治系統的邏輯性。對具有競爭關系的運營者經由過程結合建立公司成立發賣平臺方法告竣、實行壟斷協定的，前者在情勢上似乎比后者用得更為“隨手”。例如“山東淄博水泥案”，該案在本質上就是具有競爭關系的運營者告竣并實行壟斷協定；可是從情勢下去看，它更合適運營者組織其他運營者告竣壟斷協定，淄博聯和水泥企業治理無限公司就是這里的運營者，其他運營者是山東寶山科技無限公司、山東東華水泥無限公司、山東山鋁周遭的狀況新資料無限公司等，前者組織后者告竣并實行壟斷協定。拜見山東省市場監視治理局魯市監行處字(2021)11號行政處分決議書。
(17)拜見金善明：《競爭管理的邏輯系統及其法治化》，《法制與社會成長》2020年第6期，第118-120頁。
(18)運營者促進別人告竣壟斷協定的行動要件是運營者的組織行動或許供給本質性輔助行動，本部門中一切屬于組織其他運營者告竣壟斷協定行動和屬于為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動之類表述都僅指這里的組織行動或許供給本質性輔助行動，不包含其他運營者告竣壟斷協定。其他運營者告竣壟斷協定是運營者促進別人告竣壟斷協定的成果要件，對此將在后文包養 闡述。
(19)為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助行動也應該這般，后文不再贅述。
(20)拜見湖北省市場監視治理局鄂市監終止字(2018)1號終止查詢拜訪決議書。
(21)中國國民銀行合肥中間支行經由過程下發《關于安徽省付出password推行有關任務的告訴》和《關于安徽省銀行業金融機構付出password產物辦事廠商分派計劃的告訴》對具有競爭關系的上海海基業高科技無限公司、北京兆日科技無限義務公司、信雅達體系工程股份無限公司“你求這個婚，是為了逼藍小姐嫁給你嗎？”裴母問兒子。在安徽省付出password器發賣市場的客戶分派、產物型號、市場價錢等停止了安排。拜見安徽省工商行政治理局皖工商公處字(2016)2號行政處分決議書。
(22)組織其他運營者告竣壟斷協定的組織者不只可以有多個，並且可以分為多個層級。
(23)運營者組織其他運營者告竣壟斷協定或許為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助，在客觀上應存在錯誤，可是在證實方法上應該是分歧的。前者可以采取直接推定方法，后者必需采取零丁證實方法。
(24)除了行業協會組織其他行業的運營者告竣或許實行壟斷協定之外，修訂后的《反壟斷法》還對其他一些情況顯得力所不及，例如履行者是不屬于運營者的小我。
(25)假包養 如該運營者進一個步驟采取了其他辦法，只需新增的信息與之前的信息存在任何統一性或許新增的信息自己就具有統一性，那么就屬于實行了這里的組織行動；除此之外，其他均應該依據為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助的認定尺度停止詳細定性。
(26)這并不等于就消除了其他運營者無法經由過程其他道路向某個競爭敵手傳遞共謀進步特定商品發賣價錢的信息，或許恰是由於這個信息傳遞道路，其他運營者才能夠沒有經由過程其他道路傳遞相干信息；但也恰是由於這個道路傳遞的信息，特定的壟斷協定才幹告竣。也就是說，任何壟斷協定的告竣都是基于特定的周遭的狀況及響應的方法，只需對于基于特定的周遭的狀況及響應的方法所告竣的壟斷協定而言是不成或缺的，就屬于告竣壟斷協定所必須的，至于詳細是何者在響應環節上飾演著響應的腳色，這只是情勢題目，它們只是個案承當響應法令義務的分歧詳細主體包養網 罷了。
(27)最惠國條目(most favoured nation clause，簡稱MFN條目)源起于12世紀，系國度、城邦或口岸之間簽署的特定協定，根據該協定，授予國付與第三國的商業特權應該拓展到協定敵手方。跟著貿易實行成長，私主體之間關于價錢的協議也呈現了相似條目，并在各個行業普遍應用。拜見譚晨：《internet平臺經濟下最惠國條目的反壟斷律例制》，《上海財經年夜學學報》2020年第2期，第138頁。“在電子商務市場，亞馬遜、蘋果、Booking.com等平臺都大批實行最惠國條目(簡稱MFN條目)，成為在線商務市場一種典範的縱向限制合約。安排平臺廣泛實行的MFN條目惹起了列國反壟斷法律機關的追蹤關心。”拜見唐包養網 要家、錢聲：《平臺最惠國條目的競爭效應與反壟斷政策》，《競爭政策研討》2019年第4期，第56頁。在《反壟斷法》的修訂經過歷程中，實際界曾對能否需求將此寫進《反壟斷法》停止了會商，其焦點指向就是相似修訂后的《反壟斷法》第19條制止的內在的事務，只是在情勢上是專門針對平臺運營者的。對于平臺運營者而言，應用最惠國條目的最年夜法令風險就是能夠觸及修訂后的《反壟斷法》第19條。所以，無論是在《反壟斷法》修訂經過歷程中仍是《反壟斷法》修訂完成后，平臺運營者都很是關懷這個條目。
(28)拜見張守文：《反壟斷法的完美：定位、定向與定章》，《華東政法年夜學學報》2020年第2期，第7頁。
(29)拜見孔祥俊：《論反壟斷法的謙抑性實用——基于總體法律不雅和詳細方式論的剖析》，《法學評論》2022年第1期，第32-34頁。
(30)焦海濤：《internet平臺最惠國條目的反壟斷法實用》，《貿易經濟與治理》2021年第5期，第78頁。
(31)將最惠國條目依據制止壟斷協定的規則來處置也不是不成以的，只是沒有將最惠國條目置于制止濫用市場安排位置的規則下停止考核更為適合。無論是平臺經濟範疇何品種型的最惠國條目，特殊是劃一優惠請求，在運營者提出的訴求上都具有基本的公道性，即運營者盼望在價錢等競爭的出發點上不會處于優勢。是以，直接將此置于壟斷協定之下停止廣泛性規制與市場的客不雅紀律并不相符的。正如美法律王法公法院在“蘋果電子書價錢壟斷案”中所作的闡述，對于蘋果公司與出書商之間的代銷協定，法院以為組成自己守法，但作為該協定焦點的最惠國條目又顯明具有正負兩方面的經濟後果。拜見吳韜、何晴：《美國“蘋果電子書價錢壟斷案”爭點釋疑》，《法學》2017年第2期，第160頁。也恰是由於這般，不少學者對歐盟的相干做法提出了嚴重的質疑。See Pinar Akman,A Competition Law Assessment of Platform Most-favored-customer Clauses,12 Journal of Competition Law and Economics 781,790-830(2016).而在反壟斷法上，只要制止濫用市場安排位置對具有市場安排位置的運營者苛加了特別任務，且設置了需要的抗辯事由停止均衡。如許就不會呈現最惠國條目極易守法題目，也不會使得觸及的一切主體都直接是以而受罰。現實上，在“蘋果電子書價錢壟斷案”中，出書商對于蘋果公司的最惠國條目可以作出的對策并非只要一路結合起來向亞馬遜公司停止請求其進步發賣價錢，它們也可以挑釁蘋果公司濫用市場安排位置。
(32)李振利、李毅：《論算法共謀的反壟斷規制途徑》，《學術交通》2018年第7期，第74頁。
(33)反壟斷法律機構對此應該依據具有競爭關系的運營者實行其他協同業為停止立案查詢拜訪。
(34)丁曉東：《數據買賣若何破局——數據要素市場中的阿羅信息悖論與法令應對》，《西方法學》2022年第2期，第144頁。
(35)楊東：《論反壟斷法的重構：應對數字經濟的挑釁》，《中法律王法公法學》2020年第3期，第209頁。
(36)對此，反壟斷法律機構也應該依據具有競爭關系的運營者實行其他協同業為停止立案查詢拜訪。可是需求特殊指出的是，假如是借數據買賣之名行信息交流之實，那么合適修訂后的《反壟斷法》第17條的，就依照橫向壟斷協定的規則停止查處；合適修訂后的《反壟斷法》第19條的，就依照運營者促進別人告竣壟斷協定的規則停止查處。
(37)鐘園園：《藥品比價平臺，沖擊美國傳統藥品批發市場》，《中國藥店》2022年第1期，第81頁。
(38)劉繼峰：《“中間輻射型”卡特爾認定中的題目》，《價錢實際與實行》2016年第6期，第36頁。
(39)拜見吳振國：《反壟斷監管的中國途徑：汗青回想與瞻望》，《清華法學》20包養22年第4期，第21-27頁。
(40)戴龍：《論組織輔助型壟斷協定的規制——兼議我國〈反壟斷法〉的修訂》，《法學評論》2021年第1期，第113頁。
(41)焦海濤：《壟斷協定告竣中的組織與輔助行動》，《中州學刊》2023年第2期，第49頁。
(42)此時的飯店能否停止告發是其權力，可是在其依然持續承辦了此次會議后則就產生了量變，它就面對著卷進為其他運營者告竣壟斷協定供給本質性輔助的風險，這種情形下的告發在性質上屬于請求廣大處置，即修訂后的《反壟斷法》第56條第3款規則的酌情加重或許免去處分。
(43)拜見山河：《論反壟斷律例范中的規定與尺度》，《舉世法令評論》2021年第3期，第67-70頁。
(44)對于沒有告竣壟斷協定的其他運營者，就不克不及依據橫向壟斷協定或許縱向壟斷協定的規則停止處分。
(45)拜見山河：《反壟斷法上協同業為的規范認定》，《法商研討》2021年第5期，第188-190頁。
(46)拜見孫晉：《數字平臺壟斷與數字競爭規定的建構》，《法令迷信(東南政法年夜學學報)》2021年第4期，第71-72頁。
(47)所說的壟斷協定必需是詳細的，例如固定或許變革商品價錢等。假如運營者只是明白對別人籠統提議的壟斷協定作出確定性的意思表現，例如甲只是向乙提議實行壟斷協定，可是并未詳細說起實行什么樣的壟斷協定，乙對甲說可以，那么不克不及以為它們告竣了壟斷協定。
(48)由於具有競爭關系，橫向壟斷協定的運營者在最基礎上是存在嚴重的好處沖突的，所以橫向壟斷協定的告竣基礎具有顯明的姑且性，所用情勢也往往紛歧定比擬正式；而由於沒有競爭關系，縱向壟斷協定的運營者在最基礎上是不存在嚴重的好處沖突的，所以縱向壟斷協定的告竣凡是是具有絕對的穩固性，所用情勢也就普通比擬正式。
(49)時建中：《新〈反壟斷法〉的實際意義與內在的事務解讀》，《中法律王法公法律評論》2022年第4期，第189頁。
(50)拜見李劍：《威懾與不斷定性——新〈反壟斷法〉法令義務條目評述》，《今世法學》2022年第6期，第134-137頁。
(51)例如假如有足夠證實充足證實運營者在收到壟斷協定信息之后還停止了進一個步驟的詳細溝通，并且在組織者明白表現若它們對壟斷協定的詳細內在的事務還有貳言的應當即提出時均堅持緘默，那么這就可以認定它們告竣了壟斷協定。
起源：《舉世法令評論》(京)2023年第5期 第107-123頁
發佈留言